Topic de discussion sur les re-cotes

Voila je voulais savoir pourquoi Lubomir Visnovsky est passer de 84 PA à 73 d'une shot !!! il a pourtant pas connu une si mauvaise saison côter attaque c'était plus sa défensive qu'il en arrachait! merci de m'éclairer

DG_Ducks a écrit:Voila je voulais savoir pourquoi Lubomir Visnovsky est passer de 84 PA à 73 d'une shot !!! il a pourtant pas connu une si mauvaise saison côter attaque c'était plus sa défensive qu'il en arrachait! merci de m'éclairer

Ça doit être une erreur. Probablement qu'il était sensé passer de 84 à 83.

Marco DG Philadelphie a écrit:

DG_Ducks a écrit:Voila je voulais savoir pourquoi Lubomir Visnovsky est passer de 84 PA à 73 d'une shot !!! il a pourtant pas connu une si mauvaise saison côter attaque c'était plus sa défensive qu'il en arrachait! merci de m'éclairer

Ça doit être une erreur. Probablement qu'il était sensé passer de 84 à 83.

Ou peut être que c'est pcq yé trop vieux et qu'il n'est plus capable de tenir son baton haha

JAI DIT DE VENIR ME VOIR POUR CES CHOSES
Pas en publique svp

C'est corrigé pour Lubomir, tu verras lors du prochain update.

Quitte à avoir un sujet de discussion sur les rerates, aussi bien l'exploiter. J'ai quelques constatations que j'ai faite de mon bord.

J'ai l'impression que les équipes ayant connu des moins bonnes saisons ont connu des rerates qui sont considérablement moins bonnes que les bonnes équipes. À mon avis, le développement d'un joueur ne coïncide pas véritablement avec le talent général de son équipe. Un excellent joueur de mettons 22 ans dans une équipe médiocre, même s'il fait moins de points individuellement que le jeune de 22 ans dans une excellente équipe, peut tout de même se développer au même rythme que ce dernier, sinon plus. À mon avis, il faut comparer les points entre les joueurs d'une même équipe. Oui, il y a une place à la comparaison inter-équipe, mais si on se base uniquement sur ce standard, le risque que les bonnes équipes restent dominantes éternellement est accru. C'est un cercle vicieux: plus une équipe est bonne, plus l'ensemble de ses joueurs produisent, plus les jeunes se développent bien et plus il est facile de rester au sommet. Inversement: dans une équipe qui est dans l'ensemble moins bonne, les joueurs produisent moins, les jeunes aussi, le développement est plus difficile et ces jeunes ne parviendront peut-être jamais à leur plein potentiel.

Autre constatation, il y a certaines lacunes d'équité dans les rerates. Je ne donnerai pas d'exemple, mais certains joueurs qui ont connu des saisons moins bonnes que d'autres (même âge, à peu près les mêmes skills) ont reçu parfois jusqu'à deux fois plus de points dans leur recote que l'autre joueur.


Anyway, si vous avez des idées pour relancer le débat des recotes, je pense que c'est un exercice qui vaut la peine d'être fait.

J'apprécie et je souligne le travail qui a été fait par les commissaires. Cela dit, je pense qu'il y a des améliorations à faire au système.

P.S. Je ne sais pas aussi si vous aviez des barèmes que vous vous étiez donner pour les rerates. Je sais que Jérémie en avait un. Mettons un gars entre 18 et 20 ans avait une recote préétablie en fonction de son rendement. Ainsi, les cotes données au joueur étaient exactement les mêmes pour tout le monde. C'était totalement objectif. La seule portion d'interprétation qu'il y avait de la part de Jérémie était de se demander si le joueur avait eu un bon rendement, un rendement normal ou un rendement décevant.
Ex: Un exemple vite vite du barème que Jérémie et moi avions conçu (c'était naturellement mieux détaillé que ça)
18-20 ans: Bon rendement = +3 ou +2 partout. Rendement moyen = +2 ou +1 partout. Mauvais rendement (+0 à +2 partout).
21 à 23: c'était le même principe avec une grille différente.
24 à 27: idem
28 à 32: idem
33 à 36: idem
37 à 40: idem
41 et plus: idem

Bref, le moins d'interprétation est souvent le best dans ses cas-là. C'est malheureux cependant pcq on n'avait finalement pas eu le temps d'utiliser notre barème dans la OXH puisqu'elle a fermé. On voulait même intégrer un système de potentiel et un système qui prenait en compte les attributs de chacun (ex: un défenseur défensif ne recevrait pas les mêmes recotes qu'un défenseur offensif).

On a des barême nous aussi Marco. Mais on voulait pas y aller comem vous avec des +2 partout ou -1 partout. On voulait quelque-chose de plus réaliste que ça. Donc que le joueur pouvait autant dropper sur certaine cotes et monter sur d'autres tout depandant de sa saison.

Mais tu viens dle dire...Jay les faisait tout seul ces recottes. Tandis que la on a été 2 a les faire. Donc sa se peut très bien que parfois sa semble inégale pcq stai soit Morin ou mois qui les faisons. On aissai de le faire le plus semblable possible. Mais sa reste qu'on est 2 et c'est impossible, à distance, de tous les faire pareil. Yaurait fallu qu'on fasse les recottes ensemble dans uen même pièce pour que ce soit le cas pi vous auriez pas vos cotes encore avant 1-2 mois lol. Mais de la a dire qu'il y a des érreures du double des cotes j'ai de la misère à te croire.

On chialait aussi contre Jay pour l'inégalité je m'en souvient aussi. (bon vieux nikita filatov )
Mais si tu pourrais m'en nommer un peu en privé que je puisse verifier, sa pourrait p-e aider.

On chialait contre Jay la première saison parce que les recotes avaient été fait un peu tout croche. Premièrement, parce qu'on n'avait pas de système. Deuxièmement, pcq on a perdu le fichier original des cotes. Ainsi, il a fallu refaire les recotes sur celles qui avaient déjà été faites par le simulateur. De là les inégalités comme Filatov. On se rappelle de Filatov, mais ce n'était pas le seul. Il y en avait beaucoup. C'était possiblement le pire aussi, je te l'accorde.

La deuxième année, les recotes se sont faites rondement. On n'avait pas encore un système de fait. Jérémie a avait plein le cul et il a fait ça vite. Personne a chialer sur les inégalités, parce qu'il n'en avait pas. Tout le monde avait été recoté de la même façon: soit avec beaucoup d'écoeurement!

La troisième année, on en avait justement un système bien fait. Ça évitait les +1 ou +2 partout (ce qu'on avait fait les deux premières années simplement pour faire ça vite parce qu'on avait déjà pris pas mal de retard). On voulait justement du réalisme. On voulait qu'un gars comme Nugent-Hopkins ne progresse pas de la même façon qu'un gars comme Max Pacioretty parce qu'ils ont deux styles de jeu complètement différents. On voulait aussi s'assurer d'avoir beaucoup d'objectivité et de limites pour ne pas reproduire les déceptions de la première année. On s'est même rendu compte qu'un tel système se faisait justement super bien à deux. Moi, ma job, aurait été de qualifier chaque joueur. Ie, mettons pour les Flyers de Philadelphie, Victor Hedman: 21 ans, bon rendement, défenseur défensif. Logan Couture: 21 ans, bon rendement, attaquant meneur. Louis Leblanc: 20 ans, mauvais rendement, attaquant défensif. Etc. Ensuite, j'envoie la liste à Jérémie qui n'a qu'à faire les rerates selon la liste.

J'dis pas que c'est le meilleur système de rerate, mais c'était un consensus auquel nous en étions arrivés à la troisième saison OXH.

J'aime l'idee du gars qui call les gars pi lautre fait les cotes. Meme si cest plus long, moins chance dinegalites....

Mais comme t'a dis, ca prit 3 saison avant que vous vous placiez. C'est notre première fois qu'on en fait donc il faut considerer ca aussi.

Pi faut yaller avec la majorite aussi. A date il n'y a que toi qui s'est plein....va falloir attendre le verdic finale de ce que tlm pense!

Je ne me plaint pas. Je critique. Je pense que la nuance est importante et qu'elle justifie que je m'explique. Même que je pense que ma critique est généralement plus positive que négative, mais il y a toujours place à amélioration et je pense qu'il est constructif d'en faire mention.

Je veux parler du système de recote. Je ne veux pas commencer à faire du cas par cas en disant que tel ou tel joueur mérite mieux. Je veux qu'on en discute ensemble. On pourrait être surpris du résultat.

Pour en revenir au système de Jérémie, en fait je ne le trouve pas plus long. Y'a plus de job à faire, mais la job est complètement divisée et indépendante une de l'autre. En fait, les deux jobs se font en même temps sans que l'une retarde l'autre.

Ma job était de m'assurer de qualifier le mieux possible chaque joueur. Ça, ça veut dire aller regarder toutes les stats du joueur. Les pts, le différentiel, oui, mais également les checks, les tirs bloqués, etc. Bref, la qualification d'un joueur prend certainement plus de temps, mais pendant ce temps-là Jérémie ne fait que rentrer les données dans le simulateur. Même que je trouvais ça plus rapide que de laisser Jérémie tout faire tout seul.

Les deux premières recotes OXH, Jérémie faisait tout tout tout. Il regardé les stats des joueurs et il les recotait par la suite. Je ne pouvais rien faire pour l'aider moi, je n'avais même pas de simulateur. Là au moins avec ce système, la qualification des joueurs se fait sans simulateur. Et je crois même que la qualification des joueurs aurait été moins longue que la recote dans le simulateur. Ce qui fait en sorte que j'aurais fait team par team mes qualifications, je les aurais envoyé une à une à Jérémie pour qu'il puisse rentrer les données par la suite.

les coach vont ils etre recoter ou il garde leur skill

Ils le seront oui, mais plus tard

J'aime beaucoup l'idée de Marco de caller les joueurs sa créerait différentes classes de joueurs ce qui diversirait grandement une équipe. Sinon je trouve que Jayck et Morin ont fait un excellent travail dans l'ensemble

Chu content que Marco soit la parce que je dois dire que c'est l'un des seul a nous donner des discutions comme sa. Premièrement, je dois dire que c'étais nos premières recotte et c'est excessivement chiant à faire. c'est au dessus de 1500 joueurs à analyser, et à repasser dessus. c'est certain également que on ne peux pas évaluer les joueurs de la même manière car comme un professeurs, un certain soir on va être plus généreux que d'autre. On se sert de notre jugement pour faire sa.

Sachez que moi et Max on avait un barème. On ne voulais pas faire comme dans la oxh qui était de monter un gars de +1, +2 dans tout car ce n'est pas vrai. Un jeune voyais son ST monter de 2 s'il avait moins de 24 ans après c'était de 1. Si le gars avait plus de hit que de match jouer ben son CK augmentais. C'est sur que l'on aurait pu prendre plus notre temps mais sachez que 1:30 par team c'est vraiment long.

C'est sur que certaines erreurs ce sont glisser car on est pas parfait. C'est pour sa que l'on se donne le temps de rechequer sa pis vous nous êtes d'une grande aide car sa nous donne pas plus de pair de yeux. Lors de la prochaine saison, une troisième personne va nous aider avec les recotte (Jay s'il est toujours la) et je n'ai rien contre une reforme du système de recotte. Ce système n'est vraiment pas parfait mais à moins d'avoir un logiciel, sa ne peut pas ce faire. Bref, j'espère que vous comprenez.

Admin

C'est toujours sensible de venir critiquer les recotes, car on le sait que les admins ont fait un travail colossale. Mais je suis d'accord avec Marc-Olivier: c'est sans doute un des aspects les plus importants d'une ligue simulée, et il faut qu'il y ait discussion sur ce sujet sinon il y aura des insatisfactions. Il est vrai que dans la OXH, on a fait des erreurs certaines années. La première en a été une particulièrement chaotique, car le simulateur nous a pas mal chier dans les mains pour les recotes. On a donc fait ça à la mitaine, et oui, des anomalies ce sont glissées. Mais avec trois ans d'expérience, moi et Marc-Olivier étions arrivé à un système qui était pas mal top nutch! Je n'en referai pas l'exposé, Marc-Olivier l'a bien fait, mais on y aller vraiment par style de joueur plutôt que de mettre tout le monde dans le même panier. Donc, prenons un attaque défensif par exemple, avec 68 de SC-PA et 78 de DF. Le fait qu'il connaisse une saison de 30pts n'était pas aussi fatale que pour un joueur comme Sidney Crosby. On allait regarder le différentiel, les tirs bloqués, son temps en désavantage numérique, etc. On le comparait et aux joueurs de même style que lui, et dans la réalité de son équipe. Comme Marc-Olivier l'a dit, un joueur de 50pts qui est le meilleur pointeur de son équipe ne mérite pas nécessairement une moins bonne recote qu'un joueur du même style qui a récolté 75pts avec la meilleur équipe de la ligue! L'utilité à son équipe doit peser dans la balance.

Je serais également ouvert à réouvrir une discussion sur ce sujet, car moi et Marco avons justement travailler 3 ans à confectionner un système qui prenait, selon nous, vraiment tout en considération. On n'est pas meilleur que vous, loin de là, mais on a appris de nos erreurs! Cela dit, beau travail les gars, c'est pas mal mieux organisé que dans le temps de la OXH!

Je suis ouvert à ce que l'on en discute et si votre méthode fonctionne ben c'est sur que l'on va la prendre tsé on fais de notre possible pour que ce soit le plus juste possible

Je suis sûr que le tout a été fait le plus impartialement du monde! Mais bon, même notre technique, on est ouvert à suggestion! Mais avec une charte et tout ça aide vraiment le processus!

Hey petite question! l'overall max pour les joueurs farm sera de 71, pour les gardiens ce sera quoi ??

85

Merci ça m'avait échappé